灵与岛

**座展映场看的，远超预期！很学院、实验的伪纪录片。城市化议题的多人物视角切入是很适合纪录片的采访方式的，解决了叙事视点分散和叙事连贯等新人导演的常见弱点。包括桌面电影和app ui叙事能看到导演在类型及表现形式上的拓展尝试。里面有很多非常实验的镜头设计，像抖动失焦模拟醉酒，和鹅过肩跟随镜头等都是很生猛和有构思的想法执行。在***、保安、当地农民、外来艺术家多个切口拼凑出城市化的兴起和衰败，鹅是代价，农田也是代价，人当然也是。艺术没法具现出表达，**的迷思才是真正悬置的鬼魂。

看到友邻的短评有点害怕我会破口大骂这部电影了……（18:04开看前备注）//我真的要开骂了20:15 //豆瓣改一下词条，这是故事剧**不是纪录片。表演痕迹明显，first怎么划分纪录片的啊？分段叙述，但也是在层层递进，慢慢揭露这个鬼灵是怎么样的。对于物品选择，镜头运用与色彩选择，导演应该能拍出一部受小众cult片爱好者的推崇与欢迎。实地演绎，口耳相传，直播、电脑、唱片，并不新奇但确实有趣。

如何在影像中召唤出纯粹幽灵？或幽灵的真身应当依托于何种介质而凸显？这是所有**导演都应当思索的议题。能看出导演在全片中采用了诸多方式尝试使幽灵现身，语言、声音、装置艺术、造型、新媒介、时间与空间均作为某种招灵手段，包含在“召唤幽灵”的这一影像仪式中，仿佛像一场完整、沉闷而严肃的原始祭祀。但适得其反的是，随着影像质地愈发躁动、失衡与狂躁，真正的幽灵反而消隐在影像深处。事实上，影像的灵化形态只有在其最为舒展之时才能生成，也只有当影像开始真正的轻盈、肆意与飘散时，来自影像深处的幽灵才会显影而出。去看看阿彼察邦的《湄公酒店》，根本无需任何繁复而深奥的形式手法，只需要一缕清风、一点环境音或一丝异动，就能撩拨出无尽的幽灵与鬼魂。

制片人在映后说，导演在国外读了6年的电影，想把国外很多先锋的形式和技术带回来放到自己的片子里。所以看起来就是套了很多所谓实验的壳，但是讲不好一个故事，也看不清每一个人。以及觉得这应该放在剧**里，纪录片也是他其中的一个壳。

这个归类让我非常疑惑，这是纪录片？导演执着地想把真纪录片拍成鬼片，那干嘛不直接拍个伪纪录剧**呢。一片废弃的乐园，导演时而想拍出现实的荒芜感、废弃感，时而想拍先锋村里的古怪艺术家们，时而又带着强烈的主观引导性去设计（导演给自己署名编剧了）、探访，想整出个鬼片，素材整合还不够好。如果你的提问只是“哎XX当年死小孩那事儿是怎么回事来着？”，让被拍摄对象再复述一遍你已经听过的故事，那这种引导显得不太聪明，或者没必要把你自己剪进去；要剪进去，就干脆更私人影像、更vlog一点。掌镜跟别人聊天时一刻不停地嗯嗯啊啊应和，都录进去了，也是个很不好的习惯。当然，这种模糊体裁的尝试、把纪实画面拍出实验片效果，还有利用手机电脑录屏画面、一些音效设计来营造灵异感，还算有点新意。（重申一遍，我不认同这叫纪录片）

#16th FIRST# 纪录片竞赛。前入围CPH:DOX-New:Vision。**艺术学院。对废弃游乐场基于“空间”的历史-记忆的一次**度探索，其中当代艺术家们和机器人爱好者两段还是挺神的；直播等两段桌面电影也有意思。挺可惜没有做档案方面的延伸（设计图就不说了，电视节目起码弄一期啊！）。

#16FIRST#伪纪录+恐怖，走到哪拍到哪的模式。很生活也有很多问题，东一块儿西一块儿整体太散。整个节奏把握也是离谱，像纪录片但又不是纪录片，最后那段几分钟的噪声真是刷新了我在影院的难受程度下限…可以但是没必要，还有视点太散就比如最后一个镜头的转换很突兀啊。空有反叛和创新的壳子，实际只是素材的堆积

前面二十分钟分钟惊为天人，后面其实也时不时冒出一些天才的想法，但同时也夹杂着大量自以为是，语法含糊的小聪明。我其实还是蛮喜欢的，之所以不能给更高的分数，主要是因为我坚持认为导演不应该以折磨观众的感官体验为乐，但本片导演显然是有点享受这个过程的。

导演可以去尝试拍剧**，比如恐怖片这个类型，片中设计的伪纪录部分挺像那么回事的，很有创意。

A-/80｜中国随处可见的废弃主题乐园仿佛巨大的散发着腐臭的**横列在都市之中，无法视而不见却又不能直视其翻白的眼瞳，既是被消费主义和城市化不断翻新又抛弃的城市记忆，也是边缘人物自我流放的归属地。非常有趣，导演还那么年轻**作就进哥本哈根真是让人嫉妒，但感觉他只是觉得这个地点有趣，并没有想太多其他的象征意义，有的时候这样反而更好。#2022CPH:DOX#