不带走一片云彩

很有点儿意思…… 用黑色故事**来做女性表达~ 很有商业片思维

父母的刻画和演技都太差太假了。想要《大佛普拉斯》那样的轻松的残酷，但明显对社会现实没有深切的感知。

挺像我的父母，也如我想要的转瞬即四散而去的对死亡的庆祝

“去First要钱吧”攻击性太强了哈哈。看映后导演ego属性也特别浓，但接连两部观众的口碑和这部影展之路的不顺，看到了导演开始对自我创作的审视。我支持有野心的导演，但创作者在表达上的别扭，是因为没有收到预期的反馈，而不是认知真正发生了变化，或者去了解讨厌的原因。人不可能迎合得了你不理解/接受的东西，女性当然可以拍任何题材，包括男性，女性的塑造本就不应该是完美的，大家为何期待新女性形象和女导演，是因为你拍的女性没有挖掘去出新东西/视角，大家都看够了、看厌烦了，谁都在无名女尸上分一杯羹，包括荧幕外的不自觉。

女性作为受害者只能依靠男性才能被看见？

讲述者视角方面，镜头冷静，把观众摆在旁观者位置，没有给一个参与故事的渠道，这十分安全，但明明片中讲述的世界就是我们所处的世界；讲述过程没有形成冒犯，但讲述的结尾伴随着钢琴曲的满城**又想落在荒诞，算一种比较拧巴的交流方式罢。

观众：为什么要把女性刻画成毫无反抗能力的受害者，连**都要男性代劳，这让我感觉不适。导演：不舒*，就对了！你去电影院是为了让自己舒*吗？女性导演不一定要与女性议题挂钩，我就是想拍男性视角。我拍的男性视角是偏颇的，但是电影是一门主观的艺术，我就是想表现我主观的偏见。（这段Q&A让人印象深刻）

天台上那个尿出彩虹的镜头，是我见过一位导演能做出的最迷惑的事情。

以短片的体量关注现实题材，导演的锐气和野心呼之欲出。首映后的交流环节，有观众认为无名女孩不应该由男性来拯救。但其实要说老吴真的拯救了谁，大概也只是在不断找人的过程中为无名女孩的遭遇而感到义愤，放弃了一些toxic masculinity，做了一件他原本不会做的事，从而拯救了他自己（当老吴完成这个转变，开始学着尊重女性和尊重生命，他就从黑白世界离开，分有了无名女孩的彩色）。现实经常让人不爽，但是我们真的因此而需要更多**吗？

很失望，明显模仿大佛普拉斯。很喜欢导演的性格，但不喜欢如此男凝的视角。导演说，女性也可以拍男性视角的故事。我同意。我也很认可戴锦华老师说的：“女性可以不只是拍女性视角，女性可以拍任何视角。”但是，请你们的镜头不要带着侮辱女性的意味，不要永远把女性放在下位者让个男人来拯救，这不叫男性视角，这叫**视角。