参观卢浮宫

6 août 2024，影院重看观感好很多 - 墙面和画框的的颜色纹理，德拉克洛瓦不变的颜色与褪去的颜色，不要故事，只要颜色，画家不是**，电影**不是。（发现迦南的婚礼右下角一只踹坏瓶子的猫）

7.5/10。①对卢浮宫**艺术品进行评论，评论的台词摘自塞尚的谈话录。②声音上是**抑扬顿挫颇具音乐性的旁白，画面上要么是**展示艺术品的镜头要么是用法常规但颇有味道的空镜头（包括黑屏）。③影片几乎全是固定镜头，且除旁白外几乎无其他声音/音响，这塑造了一种庄严感（正如影片主题的庄重性）。在这种庄严感的基础上，本片以②所说的念白方式为影像提供最主要的情绪魅力与诗意。④影像上的情绪冲击力不够强（冲击力比《摩西与亚伦》轻）。⑤（？）似乎念白处理地太抓马了，有点削弱③所说的庄严感？暂不扣分。

严肃的艺术评论。最后又回到了斯特劳布夫妇惯用的自然山林

乍看之下是一部较为规整的绘画导览型影片，因为绘画作品几乎完全被囊括在电影画面之内，没有*繁采用雷乃和戈达尔偏爱的那种悬置式特写。但斯特劳布夫妇仍旧通过画作的位置、背景的颜色来表意，画外音横亘画作间黑暗的做法也值得推敲。最后的镜头令人想起《哈可***夫那坦杨》，但这部作品的空间对照更具情感宣泄效果。

独白来自塞尚。应该算是《塞尚》番外。瓦尔达就不说了，SH和布列松本质上是完全不同的，虽说都来自布莱希特间离派，但是SH是anti-drama的，布列松怎样简的片子都是有剧情的，而SH的全然不是，剧情基本可以说没有或者说“故事”是从“角色”口中说出来的。真的完全不一样没可比性。

斯特劳布夫妇逛卢浮宫……看上去就像一个主观意识很强的游客，一边逛博物馆一边不停向沉默的同行者输出自己的观点，或是她根本在自言自语。

哎.....以为配上叨*叨般诗意的解说和空镜头就是一次对于艺术史的重新思考和再整理么？反正我很烦这片子的解说词，还不如他老婆那个**的纪录片好.....

** Louvre。十几副画。***式纪录片。

7.8；「介入」實驗。亦是關於「介入」本身的紀錄

就其内容的以及内容的展现形式，是书，或是***会更好，总之完全没有必要是一部电影。