石墙

又要讲被父亲赶出家门的年轻弯男的个人成长，又要讲流落纽约街头的弯男姐妹情，还要讲石墙**，每一部分都没有讲得很好，看到最后，除了结局比较暖心之外，没有任何可取之处。

我就不理解了，为什么要一部电影还原历史。film only mirrors, never re-presents好么？这个层面上，也无需苛求了

从小人物展开石墙**的路子是好的，但是*作极其扁平。不跳脱出找几个俊男和娘娘腔搔首弄姿的撕*这种框框，永远拍不好同志电影。

典型文不对题啊，全靠男主的颜来挽救

「Your version of fairness and equality ends with who you sleep with?」「These kids have nothing left to lose.」

整部电影有一种很奇怪的节奏，一会儿剧情，一会儿惊悚，一会儿历史，一会儿扯淡……有那么几十分钟还挺吸引人。

看到题目以为会是个艰苦的讲述，可是***这个单词也代表快乐，所以片子拍的让人充满希望，nice～

艾默里奇作为同志中的战斗基，首导著名史实同志**电影，居然完全失控！影片没有深度刻画一个维同群像，而是重点着墨叛逆男主人公的烂俗成长挣扎，叙事流水账到人物情感转变没有一丝逻辑，**戏“柔化”，不足五分钟，且拍得毫无情绪感染力。看完有种想组织反同**的冲动~！

没有想的那么糟，但确实让人火大，而且已经不是谁扔第一块砖的问题了。虚构人物架空了历史，激烈的平权运动成为感情纠葛的布景，关键是还叫Stonewall！艾默里奇太想讨好主流观众了，同志族群**你不是没有道理的哎呀呀～

混亂鬆散。既然要拍這麼重要的題材。片名還直接叫Stonewall。為何如此取捨內容。編導自創的小鎮男孩出櫃覺醒史才是主軸，石牆**彷彿是順便，本末倒置。當時幾個重要人物也不在主要描繪(or作用)中，只是提一下。而即使很冗長了，男主也建立不好，連最後轉變帶頭反抗，也像是突然失戀才爆走....